Angola 2050 Strategy – an analysis (I)

Angola 2050

Angola 2050[1] is the name of the strategic plan recently presented by the Angolan government containing the country’s long-term vision.

In general, surprisingly, the reception to the document was lukewarm, it did not arouse particular enthusiasm or was quickly dismissed as lacking in rigour, not having an adequate methodology, or being nothing more than the work of academic consultants.[2]

In our opinion, this document is too important for the future of Angola to be hurriedly put aside, especially given the fact that it has been put out for public consultation, which we applaud.

To that extent, we went to read and analyse the document. It is a work of 432 pages and 11 chapters, elaborated in a professional and systematic way. We understand that even when criticising, the first correct attitude is to study and reflect on the document, besides making it known. Only by knowing the document can one criticise or present alternatives.

The role of civil society, academics and public opinion in general must cease to be mere deconstruction and become one of demand and attentive criticism. Only if we know what we are talking about can we call on the leaders to comply or to present other solutions.

It is our aim to present two papers on the document, the first of which is this one on the methodology, diagnoses and reference scenarios (p.7 to p.19). The second will be on the programmatic content of the plan.

Methodology and principles

The strategy presented by the government claims to be a “bifocal plan, with a clear vision of what is intended for the Country in the future, but articulating in a clear and decisive manner the short-term initiatives that ensure the right direction” (p.7).

It seems to be the best methodology, since there is no point in creating expectations for 30 years from now, without concretizing the steps to get there, and to that extent, the insertion of short-term measures is positive, having the advantage of being able to syndicate the evolution of the path outlined by the plan. It will be easy to conclude whether there is a need for correction or not, by looking at the short term and the plan’s recommendations.

In fact, there is no point in making long-term plans without constant evaluation and correction, there has to be sliding planning.

This was one of the main methodological failures of the previous plan, Angola 2025[3] . It did not materialize, and now (as we shall see below) it is said to have essentially failed.

Also to avoid the shortcomings of the previous plan, the government claims to propose a realistic plan, based on facts. It also informs us that the plan is aspirational, having resulted from extensive consultations that included civil society, academia and the private sector. As a principle, it is clear that this inclusiveness is desirable and conducive to the construction of an adequate plan.

However, taking into account the reaction of Heitor Carvalho, economist and coordinator of the Centre for Studies and Research of the Universidade Lusíada de Angola, or the lack of knowledge of the debate on the subject in the Economic and Social Council created by the President of the Republic, and also the public ignorance of the collaboration of prominent economists such as Yuri Quixina or Carlos Rosado de Carvalho, or even the fact that we, who have been publishing a volume on the Economy and Politics of Angola since 2020, which always sells out, were not called upon to give an opinion, all these facts raise questions about the non-state sectors that were heard. The consultation should have been more comprehensive.

As we will see, one of the main criticisms that this plan makes to the previous one is the excessive nationalization. Now, de-statisation should start at the genesis of these works, seeking the largest number of contributions, even to create consensus from the largest number of actors in civil society and academia.

Finally, the document ensures that it sought sustainability, following a holistic approach, which “integrates solutions for the various sectors, and recognises the interdependence of economic development, social inclusion and environmental sustainability” (p. 8), focusing on feasibility so that the proposed initiatives are achieved.

The failure of Angola 2025

One of the most interesting aspects of the initial part of the document is the courageous assumption of the failure of the previous Angola 2025 plan, all the more courageous because some of those responsible then are the same as now.

The government states that in relation to the Long Term Strategy 2025 (“Angola 2025”) “an important part of the economic and social goals fell short of what was expected, with the previous strategy inadvertently promoting policies that had negative impacts on our development”. (p.9).

Therefore, the current government, besides admitting the flaws of the previous plan, additionally recognises that some of the policies implemented were harmful to the country.

This assumption of responsibility and guilt is important because it should allow the same mistakes not to be repeated.

Essentially, the government points out that one of the main mistakes of the past was the promotion of the state “as the main economic agent, dominating most sectors of the economy and leaving a minor role for the private sector.” (p.9).

Moreover, the ‘state has unintentionally discouraged long-term, high-quality investment at times’ (p.9).  Those familiar with the difficulties of investing in Angola in the past, from the need for local partners to the difficulties of expatriating capital, understand these statements. Indeed, it seemed that Angola did not want foreign investment. Indeed the document itself acknowledges this, when it writes “[the] Foreign Direct Investment, which outside the oil sector was mostly incipient, was sometimes seen as a threat to national investors rather than as a boost to the economic fabric.” (p.9).

Obviously, the risk of corruption also kept many investors away. While there is no doubt about the new presidential discourse on combating corruption, the doubt that remains is about the effectiveness of the mechanisms adopted. It is a fundamental point for the future.

Another aspect raised was that in most sectors of the economy, “competition was harmed, with higher prices and lower quality goods or services often being provided to our citizens, making the country too dependent on the oil sector for exports and for access to foreign currency.

This is another point to which particular attention must now be paid. Many observers speak of new economic actors taking the place of old actors, but only replacing them, and not fostering real competition. What is crucial is to abolish market barriers and promote real internal competition (on free external competition we have a position reserved for another work).

The summary of the previous plan is that more than 60% of the indicators set for 2015 were not achieved. This says it all.

Human development, capital and productivity

The initial part focuses on some themes that we consider important. The first of which is human development. Although it highlights some progress, it recognises that “Human Development is very dependent on the income dimension and penalised by the degree of economic and social inequality, reflected in one of the lowest Human Capital Indices in the world (Angola is in the 4th quartile, below Sub-Saharan Africa and SADC)” (p.10). As we have been saying, and it is important to emphasize, the diagnosis made by the authorities is courageous and objective, not “sugarcoating” reality. It may be that the acknowledgement of failure is the first step towards a successful policy.

At the same time, labour productivity is also found to have declined, largely due to the reduced contribution of ‘capital accumulation’. In turn this lack of capital was “largely related to the fact that Private Capital was allocated to, on average, unproductive purposes and Public Capital was responsible for a very considerable level of investment in infrastructure, but which did not have the expected economic return.” (p. 14).

Once again we have objectivity in our analysis. José Eduardo dos Santos’ policy of ‘primitive accumulation of capital’ was a fiasco, because those who accumulated capital did not invest it in Angola. As we know, capital flight to Europe and assorted offshores was the rule, thus sabotaging what might have been the best intentions. That is why the fight against corruption has a strong economic impact. It is necessary to repatriate capital and guarantee its investment in Angola, whether capital obtained in the past or in the present.

In turn, public investment must stop obeying obscure interests and be seen from a cost-benefit perspective.


In light of the above, the government identifies three key issues to be taken into account (p.15):

“Firstly, a set of implicit and explicit disincentives to private investment (e.g., the over-dimensioning of the State’s presence in the economy; difficult access to credit; poor infrastructure quality; lack of human capital quality) that justify the reduced contribution of this item to the country’s economy (excluding the oil sector) and explain the fact that the weight of foreign direct investment in Angola is among the lowest among peers.” We could not agree more.

“Secondly, a two-speed model of economic development, where there is an urban cluster of productive and developed and / or limited competition service sectors employing about 20% of the population, contrasted with informal and / poorly productive sectors employing 80% of the population.”

We have many doubts about this assertion, especially about the so-called “formalisation” policies of the economy. And, also, we do not see ourselves in a model of balanced growth of the economy. It seems more appropriate to follow a path of unbalanced development, since development manifests itself in specific points or poles of growth and then spreads throughout the economy (cf. for example Albert Hirschman )[4]

“Third, an under-investment in human capital, with the ‘quality factor’ (representing productivity potential) comparing particularly negatively with countries of similar income, placing Angola as one of the worst performers on the World Bank’s Human Capital Index.”

It is true that human capital is fundamental, but above all it is necessary to obtain capital. It is a mistake to think that qualifications are enough for a country to grow. A direct link between education and the economy has not been established. “The direct and simple relationship that delights commentators and politicians – expenditure between education and economic growth – simply does not exist”[5] .  The question arises more at the level of practical training. The population must have adequate levels of practical and vocational training, and educational attainment should not be confused with the quality of human capital.


The report states that “the biggest social gap – which could significantly constrain future productivity – is in education, especially in the quality component (where Angola has some of the worst performances in the world, below the average for SADC or sub-Saharan Africa)” (p.12). In this regard, it points the focus to the “profound improvement in the quality of the education system, which today is one of the most serious constraints on the country’s growth (Angola is currently in the 4th quartile in this dimension – World Bank classification, having one of the lowest results in the world)” (p.16).

This is a truth, which, however, should not lead to wrong policies. Wrong policies can be exemplified by believing that it is enough to graduate people en masse from university to achieve economic growth. There is no relationship between one fact and the other. The issue is deeper and implies a complete review of the current Angolan education system, from teaching methods to degrees and preference for social and human areas, in addition to the lack of rigour and commitment in many universities. It is a whole programme.


This is a courageous report in its diagnosis of past economic policy mistakes and Angola’s lack of significant progress in many areas essential to human development and capital accumulation.

Once the diagnosis is made, the question is whether the right policies are being chosen and, above all, whether there is the political will to implement them.

[1] MEP, (2023), Angola 2050,

[2] Cfr. VOA, (2023) Estratégia “Angola 2050” ante dúvidas sobre sua elaboração e resultados expectativas,

[3] MP (2007), ANGOLA 2025. Angola – a country with a future. S u s t e n t a b i l i t y, e q u i d a t y, m o d e r n i- t y.

[4] HIRSCHMAN, A. O. The strategy of economic development. New Haven: Yale University Press, 1958 and also PERROUX, F. Note sur la notion de Pôle de Croissance. Economie Appliquée, v. 7, pp. 307-320, 1955.

[5] WOLF, A. (2002) Does Education Matter?: Myths About Education and Economic Growth. London, Penguin.

Estratégia Angola 2050-uma análise (I)

Angola 2050

Angola 2050[1] é o nome do plano estratégico apresentado recentemente pelo governo de Angola contendo a visão para o país no longo-prazo.

De um modo geral, surpreendentemente, a receção ao documento foi morna, não suscitou especial entusiasmo ou foi rapidamente descartado por ser pouco rigoroso, não ter uma metodologia adequada, ou não passar de um trabalho de consultores académicos.[2]

Na nossa opinião, trata-se de um documento demasiado importante para o futuro de Angola, para ser aceleradamente colocado de parte, sobretudo, atendendo ao facto que foi colocado em consulta pública, o que se aplaude.

Nessa medida, fomos ler e analisar o documento. Trata-se dum trabalho com 432 páginas e 11 capítulos, elaborado de modo profissional e sistemático. Entendemos que mesmo criticando, a primeira atitude correta é estudar e refletir sobre o documento, além de o dar conhecer. Só conhecendo o documento se pode criticar ou apresentar alternativas.

A função da sociedade civil, dos académicos e opinião pública em geral tem de deixar de ser a mera desconstrução e passar a ser de exigência e crítica atenta. Só sabendo do que se fala poderemos convocar os dirigentes a cumprir ou a apresentar outras soluções.

É nosso objetivo apresentar dois trabalhos sobre o documento, o primeiro dos quais é este que versa sobre a metodologia, os diagnósticos e os cenários de referência (p.7 a p.19). O segundo será sobre o conteúdo programático do plano.

Metodologia e princípios

A estratégia apresentada pelo governo afirma ser um “plano bifocal, com uma visão clara do que se pretende para o País no futuro, mas articulando de forma clara e decisiva as iniciativas de curto prazo que assegurem a direcção certa” (p.7).

Parece ser a melhor metodologia, uma vez que não adianta criarem-se expetativas para daqui a 30 anos, sem concretizar os passos para lá chegar, e nessa medida, a inserção de medidas de curto-prazo é positiva, tendo a vantagem de, desde logo, se poder sindicar a evolução do caminho traçado pelo plano. Facilmente, olhando ao curto-prazo e ao preconizado para aí, se concluirá se existe a necessidade de correção ou não.

Na verdade, não vale a pena realizar planos de longo prazo sem fazer uma avaliação e correção constante, tem de existir um planeamento deslizante.

Esta foi uma das principais falhas metodológicas do anterior plano, o Angola 2025[3]. Não se verificou a sua concretização, e agora (como se verá abaixo) vem-se dizer que, no essencial, falhou.

Também para evitar as falhas do anterior plano, o governo afirma propor um plano realista, baseado em factos. Informa-nos ainda que o plano é aspiracional, tendo resultado de consultas alargadas, que incluíram a sociedade civil, a academia, e o sector privado. Como princípio, é evidente que esta abrangência é desejável e favorável à construção dum plano adequado.

Contudo, tendo em conta a reação de  Heitor Carvalho, economista e coordenador do Centro de Estudos e investigação da Universidade Lusíada de Angola ou a ausência de conhecimento de debate sobre o tema no Conselho Económico e Social criado pelo Presidente da República, e também o desconhecimento público de  colaboração de economistas de relevo como Yuri Quixina ou Carlos Rosado de Carvalho ou mesmo o facto de nós, que desde 2020 publicamos um volume sobre Economia e Política de Angola que esgota sempre, não termos sido chamados a emitir uma opinião, todos estes factos levantam interrogações sobre os setores não estatais que foram ouvidos. A auscultação deveria ter sido mais abrangente.

Como veremos, uma das principais críticas que este plano faz ao anterior é a excessiva estatização. Ora a desestatização deve começar na génese destes trabalhos procurando o maior número de contributos, até para criar consensos do maior número de atores da sociedade civil e da academia.

Finalmente, o documento garante que procurou a sustentabilidade, seguindo uma abordagem holística, que “integra as soluções para os diversos sectores, e reconhece a interdependência do desenvolvimento económico, da inclusão social e da sustentabilidade ambiental” (p. 8), apostando na exequibilidade de forma que as iniciativas propostas sejam alcançadas.

O falhanço do Angola 2025

Um dos aspetos mais interessantes da parte inicial do documento é a assunção corajosa do falhanço do anterior plano Angola 2025, tanto mais corajosa quanto alguns dos responsáveis de então serão os mesmos atualmente.

Refere o governo que em relação à Estratégia de Longo Prazo 2025 (“Angola 2025”)” uma parte importante das metas económicas e sociais ficaram aquém do esperado, sendo que a estratégia anterior promoveu inadvertidamente políticas que tiveram impactos negativos no nosso desenvolvimento.” (p.9).

Portanto, o atual governo além de admitir as falhas do anterior plano, reconhece adicionalmente, que algumas das políticas implementadas foram prejudiciais ao país.

Esta assunção de responsabilidades e culpa é importante, pois deverá permitir que os mesmos erros não se repitam.

Essencialmente, o governo assinala que um dos principais erros do passado foi a promoção do Estado “enquanto o principal agente económico, dominando a maioria dos sectores da economia e deixando um papel menor para o sector privado.” (p.9).

Além do mais, o “Estado desincentivou de forma não intencional por vezes o investimento de longo prazo e de alta qualidade” (p.9).  Quem está familiarizado com as dificuldades de investimento em Angola no passado, desde a necessidade de sócios locais, às dificuldades de expatriação de capitais entende bem estas afirmações. Na verdade, parecia que Angola não queria investimento externo. Aliás o próprio documento reconhece isso, quando se escreve “[o] O Investimento Directo Estrangeiro, que fora do sector petrolífero foi na sua maioria incipiente, foi por vezes visto como uma ameaça aos investidores nacionais, em vez de um impulso para o tecido económico.” (p.9).

Obviamente, o risco de corrupção também afastou muitos investidores. Não havendo dúvidas sobre o novo discurso presidencial sobre o combate à corrupção, a dúvida que persiste é sobre a eficácia dos mecanismos adotados. É um ponto fundamental para o futuro.

Outro aspeto focado, foi que na maioria dos setores da economia, “a concorrência foi prejudicada, com preços mais elevados e bens ou serviços de menor qualidade a serem frequentemente fornecidos aos nossos cidadãos, tornando o País demasiado dependente do sector petrolífero, nas exportações e para o acesso a moeda estrangeira.”

Ora este é outro ponto a que tem de se prestar especial atenção atualmente. Muitos observadores, falam de novos atores económicos a tomar a posição de velhos atores, mas apenas substituindo-os, não estando a ser fomentada uma verdadeira concorrência. O que é fundamental é abolir as barreiras de mercado e promover uma verdadeira concorrência interna (sobre a livre concorrência exterior temos uma posição reservada para outro trabalho).

O resumo do plano anterior é que mais de 60% dos indicadores fixados para 2015 não foram alcançados. Isto diz tudo.

Desenvolvimento humano, capital e produtividade

A parte inicial foca alguns temas que reputamos importantes. O primeiro dos quais é o desenvolvimento humano. Embora salientando algum progresso reconhece que o “Desenvolvimento Humano encontra-se muito dependente da dimensão do Rendimento e penalizado pelo grau de desigualdade económico-social, reflectindo-se num Índice de Capital Humano dos mais baixos do mundo (Angola encontra-se no 4º quartil, com um valor abaixo da África Subsariana e da SADC)” (p.10). Como temos vindo a referir e é importante enfatizar, o diagnóstico realizado pelas autoridades é corajoso e objetivo, não “adoçando” a realidade. Pode ser que o reconhecimento do fracasso seja o primeiro passo para uma política de sucesso.

Ao mesmo tempo, também se verifica que a produtividade do trabalho decresceu, em boa parte devido à reduzida contribuição da “acumulação de capital”. Por sua vez esta falta de capital esteve “em grande medida relacionada com o facto de o Capital Privado ter sido alocado a fins, em média, pouco produtivos e de o Capital Público ter sido responsável por um nível de investimento em infraestrutura muito considerável, mas que não teve o retorno económico esperado”. (p. 14).

Mais uma vez temos objetividade na análise. A política de “acumulação primitiva de capital” de José Eduardo dos Santos foi um fiasco, porque aqueles que acumularam capital não o aplicaram em Angola. Como se sabe, a fuga de capital para a Europa e offshores variadas foi a regra, sabotando assim aquelas que poderiam ter sido as melhores intenções. É por isso que a luta contra a corrupção tem um forte impacto económico. Há que repatriar o capital e garantir o seu investimento em Angola, quer de capital obtido no passado, quer no presente.

Por sua vez, o investimento público tem de deixar de obedecer a interesses obscuros e ser visto numa ótica custo-benefício.


Face ao exposto, o governo identifica três temas fundamentais a ter em conta (p.15):

“Em primeiro lugar, um conjunto de desincentivos implícitos e explícitos ao investimento privado (p.ex. sobredimensionamento da presença do Estado na economia; difícil acesso ao crédito; fraca qualidade das infra-estruturas; falta de qualidade do capital humano) que justificam o reduzido contributo desta rubrica na economia do País (excluindo o sector petrolífero) e explicam o facto do peso do investimento directo estrangeiro em Angola ser dos mais baixos entre os pares.” Não poderíamos estar mais de acordo.

“Em segundo lugar, um modelo de desenvolvimento económico a duas velocidades, em que existe um conjunto urbano de sectores de serviços produtivos e desenvolvidos e / ou de concorrência limitada que empregam cerca de 20% da população, que contrastam com sectores informais e / pouco produtivos que empregam 80% da população”.

Temos muitas dúvidas sobre esta asserção, sobretudo acerca das chamadas políticas de “formalização” da economia. E, também, não nos revemos num modelo de crescimento equilibrado da economia. Parece-nos mais adequado seguir uma via de desenvolvimento desequilibrado, uma vez que o desenvolvimento se manifesta em pontos específicos ou polos de crescimento, para depois se espalhar por toda a economia (cfr. por exemplo Albert Hirschman[4])

“Em terceiro lugar, um sub-investimento no capital humano, com o “factor qualidade” (representativo do potencial de produtividade) a comparar-se de forma particularmente negativa com os países de renda semelhante, colocando Angola como um dos países com pior desempenho do Índice de Capital Humano do Banco Mundial.”

É verdade que o capital humano é fundamental, mas acima de tudo, há que obter capital. É um erro pensar que basta a qualificação para um país crescer. Não está estabelecida uma ligação direta entre educação e economia. “A relação directa e simples que delicia comentadores e políticos – despesa entre educação e crescimento económico   – simplesmente não existe”[5].  A questão coloca-se mais ao nível da formação prática. A população tem de ter níveis de formação prática e profissional adequados não se devendo confundir graus educativos com qualidade do capital humano.


Afirma o relatório que “a maior brecha social – que poderá constringir significativamente a produtividade futura – reside na Educação, sobretudo na componente da qualidade (onde Angola tem dos piores desempenhos do mundo, abaixo da média da SADC ou da África Subsariana)” (p.12). Nesse sentido aponta o foco para a “melhoria profunda da qualidade do sistema educacional, que se apresenta hoje como um dos constrangimentos mais graves ao crescimento do país (Angola está hoje no 4º quartil nesta dimensão – classificação do Banco Mundial, tendo dos resultados mais baixos do mundo)” (p.16).

Esta é uma verdade, que, contudo, não deve levar a políticas erradas. Políticas erradas podem ser exemplificadas com acreditar que basta licenciar pessoas em massa na universidade para se obter crescimento económico. Não há qualquer relação entre um facto e o outro. O tema é mais profundo e implica uma revisão completa do atual sistema educativo angolano, desde métodos de ensino a graus e preferência pelas áreas sociais e humanas, além da falta de rigor e empenho em muitas universidades. É todo um programa.


Estamos perante um relatório corajoso no diagnóstico e erros passados de política económica cometidos, bem como falta de avanço significativo de Angola em muitas áreas essenciais ao desenvolvimento humano e à acumulação de capital.

Feito o diagnóstico a questão que se coloca é se estão a ser escolhidas as políticas adequadas e sobretudo se há vontade política para as implementar.

[1] MEP, (2023), Angola 2050,

[2] Cfr. VOA, (2023) Estratégia “Angola 2050” ante dúvidas sobre sua elaboração e resultados esperados,

[3] MP (2007), ANGOLA 2025. Angola um país com futuro. S u s t e n t a b i l i d a d e, e q u i d a d e, m o d e r n i- d a d e.

[4] HIRSCHMAN, A. O. The strategy of economic development. New Haven: Yale University Press, 1958 e também PERROUX, F. Note sur la notion de Pôle de Croissance. Économie Appliquée, v. 7, p. 307-320, 1955.

[5] WOLF, A. (2002), Does Education Matter?: Myths About Education and Economic Growth. London, Penguin.